TALLINNA LINNAVALITSUS
|
|
KORRALDUS
|
|
|
Tallinn
|
25. aprill
|
2012 nr
|
601-k
|
|
|
Tallinna Spordi- ja Noorsooameti 3. veebruari 2012
käskkirja nr 20 osalise kehtetuks
tunnistamise nõudes esitatud vaide
läbivaatamine
|
|
|
|
Haldusmenetluse seaduse § 73 lg 1, § 85 p 4, § 86 lg-te
1 ja 2 ning kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 66¹ lg 1 alusel ja
tulenevalt vaidemenetluses selgunud asjaoludest
|
|
|
|
|
|
|
|
1. Vaidemenetluse
asjaolud
28. oktoobril 2011 esitas TANTSUKLUBI AGNETA (edaspidi
ka klubi või vaide esitaja) Tallinna Spordi- ja
Noorsooametile (edaspidi ka SNA või amet) taotluse
sporditegevuse toetuse saamiseks 2012. aastal.
15. jaanuaril 2012 täitus eelmise perioodi (2011. aasta)
sporditegevuse toetuse kasutamise aruande esitamise tähtaeg. Klubi nimetatud
tähtajaks toetuse kasutamise aruannet ei esitanud ega taotlenud ka ametilt
aruande esitamise tähtaja pikendamist.
20. jaanuaril 2012 esitas klubi 2011. aasta toetuse kasutamise
aruande, põhjendades hilinemist arvuti rikkega ning väära
eeldusega, et aruande esitamise tähtpäevaks on 30. jaanuar.
Ameti juhataja 3. veebruari 2012 käskkirjaga nr 20 „Sporditegevuse
toetuse andmine“ (edaspidi vaidlustatud haldusakt) otsustati -
lähtuvalt sporditegevuse toetuse eraldamise komisjoni 18. jaanuari 2012
ettepanekust - anda TANTSUKLUBILE AGNETA 2012. aastal sporditegevuse toetust
25% võrra vähendatud mahus.
2. TANTSUKLUBI AGNETA
vaie
26. veebruaril 2012 esitas TANTSUKLUBI AGNETA vaide, milles palub
tunnistada ameti juhataja 3. veebruari 2012 käskkiri nr 20 ja selle
aluseks olnud sporditegevuse toetuse eraldamise komisjoni 18. jaanuari 2012
protokoll kehtetuks osas, milles vähendatakse TANTSUKLUBI AGNETA 2012.
aasta toetust 25% ulatuses.
Vaide esitaja leiab, et SNA otsus vähendada klubi 2012.
aasta toetust tervikuna 25% võrra ei ole proportsionaalne karistus
mõnepäevase hilinemise eest eelmise perioodi toetuse kasutamise
aruande esitamisel. Klubi esitas aruande 20. jaanuaril, so kõigest 5-päevase
hilinemisega. Hilinemine oli tingitud peamiselt arvuti rikkest, so
ettenägematust ja klubist sõltumatust asjaolust.
Lisaks märgib vaide esitaja, et hilinemine oli osaliselt
tingitud ka SNA veebilehel avaldatud eksitavast informatsioonist, millest võis
järeldada, et toetuse kasutamise aruanne tuleb esitada jaanuari
lõpuks.
Samuti leiab vaide esitaja, et SNA ei kohtle toetuse saajaid võrdselt.
Nii rakendatakse näiteks nende taotlejate suhtes, kellel esines
võlgnevus Maksu- ja Tolliameti või linnaasutuste ees tunduvalt
leebemat sanktsiooni (toetust ei maksta nende kuude eest, mille kestel
võlgnevus esineb, kuid peale võla likvideerimist taastatakse
toetus täies ulatuses).
3. Tallinna
Linnavalitsuse seisukohad vaide läbivaatamisel
Tallinna Linnavalitsus möönab, et sporditegevuse
toetuse saajale võib toetuse kärpimine ka veerandi võrra tunduda
küllaltki range karistusena. Teisalt ei tohi aga unustada, et
sporditegevuse toetust makstakse linnaeelarvest, so avalikest vahenditest,
mistõttu kaasnevad toetusega ka mitmed kohustused. Korrektse aruandluse
esitamine on neist üks olulisemaid, kuna selle puudumine raskendaks
oluliselt toetuse sihipärase kasutamise ja muude nõuete
täitmise kontrollimist.
Tallinna Linnavolikogu 21. augusti 2008 määruse nr 28
„Sporditegevuse
toetamise kord“ (edaspidi kord) § 9 lõige 3 sätestab,
et kui taotleja on ilma mõjuva põhjuseta jätnud
tähtajaks esitamata eelmise perioodi toetuse kasutamise aruande, siis on
ametil õigus toetus tagasi nõuda ja/või kolme aasta
jooksul toetust mitte anda.
Seega kohaldas SNA käesoleval juhul märkimisväärselt
leebet sanktsiooni. Ebaproportsionaalselt rangeks saab seda lugeda üksnes
juhul, kui aruande tähtajaks mitteesitamise tingisid kaalukad asjaolud,
mille esinemise eest taotleja ei vastuta.
Osundatud korra § 9 lõige 3 sätestab lisaks eeltoodule,
et mõjuvate põhjuste olemasolul võib toetuse taotleja
taotleda ametilt aruande esitamise tähtaja pikendamist. Üldlevinud
praktika kohaselt tuleb tähtaja pikendamist taotleda esialgse tähtaja
kestel; erandiks on juhtumid, kus esinevad niivõrd tõsised
takistused, mis välistavad ka tähtaegse teavitamise.
Tallinna Linnavalitsuse hinnangul võib arvuti rike
tõepoolest tekitada olukorra, kus aruande õigeaegne koostamine ja
esitamine pole võimalik. Samas ei saa arvuti riket pidada sedavõrd
halvavaks asjaoluks, et vaide esitaja poleks saanud ametit tähtaegselt
teavitada tekkinud probleemist ja taotleda aruande esitamise tähtaja
pikendamist.
Oluline on, et kohustus esitada aruanne hiljemalt 15.
jaanuariks, samuti võimalikud sanktsioonid selle kohustuse rikkumise
eest on sätestatud ameti ja vaide esitaja vahel 8. veebruaril 2011
sõlmitud sporditegevuse toetamise lepingus nr 2-1.3/116, mis on
sõlmitud lihtkirjalikus vormis paberkandjal.
Sellega seonduvalt jääb arusaamatuks ka vaide
esitaja viide SNA veebilehel avaldatud väidetavalt eksitava info kohta, millest
võis järeldada, et aruanne tuleb esitada jaanuarikuu lõpuks.
Tuleb märkida, et esitatud kirjeldusele vastav teave on SNA veebilehel tõepoolest avaldatud, kuid kõnealuse veebilehe päisest nähtub
üheselt, et seal avaldatud info käsitleb üksnes mittetulundustegevuse
toetamist spordivaldkonnas (so toetuse andmist mittetulunduslike spordiürituste
ja võistluste korraldamiseks), mitte aga sporditegevuse toetamist. Sporditegevuse
toetamist käsitleval SNA veebilehel on selgesõnaliselt kirjas, et aruanne
esitatakse hiljemalt 15. jaanuariks pärast toetusperioodi lõppu.
Samuti ei saa nõustuda vaide esitaja seisukohaga, et SNA kohtleb toetuse saajaid ebavõrdselt, rakendades näiteks maksuvõlgade puhul
tunduvalt leebemat sanktsiooni. Kuivõrd kõnealused kohustused on
olemuselt erinevad - makse makstakse üldjuhul igakuiselt, toetuse
kasutamise aruanne esitatakse aga üks kord aastas; pealegi on aruande
esitamine toetuse saamisega vahetult seotud kohustus - on põhjendatud ka
nende tagamine erinevate sanktsioonidega.
Kokkuvõttes leiab Tallinna Linnavalitsus, et SNA tegevus on käesoleval juhul olnud õiguspärane ja otstarbekas. Vaides toodud
asjaolud ei anna alust vaidlustatud haldusakti osaliselt kehtetuks tunnistada.
4. Arvestades punktis
3 esitatud seisukohti ja põhjendusi, jätta TANTSUKLUBI AGNETA vaie
Tallinna Spordi- ja Noorsooameti 3. veebruari 2012
käskkirja nr 20 osalise kehtetuks
tunnistamise nõudes rahuldamata.
5. Tallinna
Linnakantseleil teha korraldus teatavaks vaide esitajale ja Tallinna Spordi- ja
Noorsooametile.
6. Isikul,
kelle vaie jäi rahuldamata või kelle õigusi vaidemenetluses
rikuti, on õigus pöörduda halduskohtumenetluse seadustikus
sätestatud tingimustel ja korras, s.o 30 päeva jooksul alates
korralduse teatavakstegemisest, kaebusega Tallinna Halduskohtusse (Pärnu
mnt 7, Tallinn 15082).
|
|
|
|
Edgar Savisaar
|
Linnapea
|
Priit Lello
|
|
Linna
õigusdirektor linnasekretäri ülesannetes
|
|